Tatsächlich aber sind die Glaubensgrundsätze bei FSM nicht einmal so verkehrt, das sieht man alleine schon an den acht „Mir wär’s wirklich lieber Du würdest nicht…“:

• Mir wär’s wirklich lieber Du würdest dich nicht wie ein oberheiliger Heuchler aufspielen, wenn du meine nudlige Güte beschreibst. Wenn irgendwelche Leute nicht an mich glauben, ist das echt okay. Ich bin nicht so eitel. Außerdem: Es geht nicht um diese, also weich nicht vom Thema ab.
• Mir wär’s wirklich lieber Du würdest nicht meine Existenz als Mittel benutzen, zu unterdrücken, jemanden zu deckeln, zu bestrafen, fertigzumachen und/oder du weißt schon. Ich verlange keine und benötige keine Opfer. Und Reinheit ist was für Trinkwasser, nicht für Menschen.
• Mir wär’s wirklich lieber Du würdest nicht Leute wegen ihres Aussehens beurteilen oder was für Klamotten sie anziehen, oder wie sie reden, oder wie auch immer – sei einfach nett, okay? Oh, und kriegt das mal in eure Dickschädel: Frau = Person. Mann = Person. Klar? Klar. Eine ist nicht besser als der andere, solange wir nicht über Mode reden. Tut mir leid, aber ich hab das den Frauen überlassen und einigen Kerlen, die den Unterschied zwischen dunkeltürkis und scharlachrot kennen.
• Mir wär’s wirklich lieber Du würdest nichts tun, das Dir selbst oder Deinem bereitwilligen, volljährigen und geistig gesunden Partner peinlich sein müsste. Wem das nicht passt, der kann mich mal – Ich glaube, die Formulierung lautet: am A **** lecken. Wem das auch nicht passt, der sollte am besten die Glotze ausmachen und zur Abwechslung ein Stück spazieren gehen.
• Mir wär’s wirklich lieber Du würdest Dir die verklemmten, frauenfeindlichen Vorstellungen anderer nicht auf nüchternen Magen anhören. Esst etwas, dann macht euch über die Idioten her.
• Mir wär’s wirklich lieber Du würdest nicht Multimillionendollar-Kirchen, Moscheen, Tempel, Schreine für Meine Nudlige Güte erbauen. Das Geld kann man nun wirklich sinnvoller anlegen.
  Sucht euch etwas aus:
  Armut zu beenden
  Krankheiten zu heilen.
  In Frieden leben, mit Leidenschaft lieben und die Kosten von Kabelfernsehen senken.
  Mag ja sein, dass ich ein komplexes, allwissendes Kohlenwasserstoffwesen bin, aber ich mag die einfachen Dinge im Leben. Ich muss es wissen, ich bin der Schöpfer.
• Mir wär’s wirklich lieber Du würdest nicht rumgehen und Leuten erzählen, ich würde zu dir sprechen. Du bist nicht SO interessant. Nimm dich mal zurück. Und ich sagte dir bereits, dass du deine Mitmenschen lieben sollst, kannst du keinen Hinweis erkennen?
• Mir wär’s wirklich lieber Du würdest andere nicht so behandeln, wie du nicht selbst gern behandelt werden möchtest, es sei denn, du bist mit Sachen zugange, in denen, ähm, eine Menge Leder, Gleitcreme und Las Vegas eine Rolle spielen. Sollte die andere Person auch darauf abfahren, dann macht es, siehe auch Punkt 4, macht Fotos und bei der Liebe Mikes, benutzt KONDOME! Hätte ich nicht gewollt, dass es sich gut anfühlt, dann hätte ich Stacheln oder so drangebastelt.
• in Frieden leben, mit Leidenschaft lieben und die Kosten von Kabelfernsehen senken.

Quelle der acht: Wikipedia

Website der Religion: http://www.venganza.org/

(diese Antwort hat dem Arzt 3.000 Dollar Strafe wegen Ehrbeleidigung
eingebracht. Er hat sie wortlos, aber mit Genugtuung bezahlt…)

Dann aber passiert das Eigenartige: Der Drängelpenner hat plötzlich alle Zeit der Welt. Landstraße: 70. Innerorts: Höchstens 35. „Warum nur“ denkst du dir, „hatte der es eben noch so eilig?  Und nun nicht mehr?”  Eines von vielen  ungelösten Rätseln in der Autofahrerpsyche.

Eine Abart des Drängelpenners ist übrigens der Ampelzucker. Diejenigen, die an der roten Ampel immer wieder kleine Startversuche hinlegen – was ich teilweise höchst verwirrend finde, weil ich denke es geht los aber die Ampel ist trotz der Zuckerei immer noch rot – also diejenigen sind meistens beim tatsächlichen Umschalten der Ampel völlig überfordert. Wahrscheinlich sind sie mit der Koordinationsleistung dieses unsinnigen Geschaukels völlig beschäftigt und können sich nicht auch noch auf die bunten Lämpchen konzentrieren.

Hauptschule:

Ein Bauer verkauft einen Sack Kartoffeln für 50,- Euro. Die Erzeugerkosten betragen 40,- Euro. Berechne den Gewinn!

Realschule:

Ein Bauer verkauft einen Sack Kartoffeln für 50,- Euro. Die Erzeugerkosten betragen 4/5 des Erlöses. Wie hoch ist der Gewinn?

Gymnasium:

Ein Agrarökonom verkauft eine Menge subterraner Feldfrüchte für eine Menge Geld (G). G hat die Mächtigkeit 50. Für die Elemente aus G gilt: G ist 1. Die Menge hat die Herstellungskosten (H). H ist um 10 Elemente weniger mächtig als die Menge G. Zeichnen Sie das Bild der Menge H als die Tilgungsmenge der Menge G und geben sie die Lösung (L) für die Frage an: Wie mächtig ist die Gewinnsumme?

Waldorfschule:

Ein Bauer verkauft einen Sack Kartoffeln für 50,- Euro. Die Erzeugerkosten betragen 40,- Euro und der Gewinn 10,- Euro.
Aufgabe: Unterstreiche das Wort “Kartoffeln” und singe ein Lied dazu.

(Alt aber gut)

Alles dreht sich, wirbelt und rast durch das Universum. Die Erde dreht sich einmal täglich um sich selbst, ein Punkt am Äquator legt also gute 40.000 Kilometer in 24 Stunden zurück. Das sind grob gerechnet schon mal 1666 km/h. Weiter nördlich oder südlich entsprechend weniger. Theoretisch würde der verwunderte Zeitreisende also bis zu 1600 Kilometer östlich wieder auftauchen. Die Erde dreht sich aber nicht nur um sich selbst, sondern innerhalb eines Jahres auch einmal um die Sonne. Die Geschwindigkeit schwankt ein wenig, da sich die Erde nicht genau kreisförmig um die Sonne bewegt: Die maximale Geschwindigkeit beträgt 30,29 Kilometer pro Sekunde, die minimale Geschwindigkeit 29,29 Kilometer pro Sekunde. Also kann der Reisende nicht darauf hoffen, überhaupt wieder auf der Erdoberfläche aufzutauchen. Legt man nur den Faktor der Erdrotation um die Sonne zugrunde, würde er sich nach einer Stunde ca. 108.000 Kilometer entfernt vom Mutterplaneten wieder finden. Falls es jemanden beruhigt: In diesem Fall spielt die Erdrotation keine Rolle, die komplette Oberfläche ist schließlich weg. Erschwerend kommt jetzt aber noch hinzu, dass auch das ganze Sonnensystem um das Zentrum der Milchstraße rotiert und das mit noch mal 220.000 Metern pro Sekunde oder für Autofahrer umgerechnet mit 792.000 Stundenkilometern. Diese Vektoren addieren sich natürlich je nach Winkel und zeitlicher Distanz des Sprungs. Ob und wie die Galaxis wiederum um irgendwas rotiert können wir langsam vernachlässigen, die Erde wäre nach einem Sprung in der Zeit in jedem Fall sehr sehr weit weg.

Raumzeit

Das Problem bei der Sache ist nicht nur der fehlende absolute Referenzpunkt. In der Raumzeit hat ein “Punkt” außerdem laut der speziellen Relativitätstheorie drei Raumkoordinaten und eine Zeitkoordinate, also einen Ort und eine Zeit. Ein Punkt entspricht deshalb einem Ereignis. Es ist nicht unbedingt möglich, einen Punkt im Raum ohne den Faktor Zeit zu definieren. Es gibt kein definitives und immerwährendes „Hier“. Es gibt nur ein „Hier zum Zeitpunkt X“. Und nach unserer angenommenen Zeitreise ist „hier“ auf jeden Fall eine Stunde später (nicht mehr) „da“. Also könnte eine Reise in der Zeit nur dann stattfinden, wenn Teleportation möglich wäre. Als Teleportation (okay: „beamen“) bezeichnet man normalerweise die Bewegung eines Gegenstandes von einem Raumpunkt zu einem beliebigen anderen Raumpunkt, ohne dass dabei Zeit vergeht. In unserem Fall wäre das aber noch ein wenig komplizierter, da wir den durch Teleportation angepeilten Raumpunkt nicht nur genau zum selben Zeitpunkt anpeilen und errechnen müssten, sondern mit einer variablen Zeitspanne. Und da sich die Zeit wiederum relativ zu Massen und Energien verhält, würden auf dem Weg dahin natürlich unzählbar viele Sterne oder schwarze Löcher im Weg stehen, die das Rechenergebnis beeinflussen. Und Rechenfehler wären natürlich fatal: Eine Sekunde Rechendifferenz könnte bei einer Zeitreise von 10 Jahren den Zeittouristen bereits 250 Kilometer außerhalb der Atmosphäre platzieren. Abgesehen davon, dass bereits ein Meter Differenz tödlich sein kann wenn sich der Ankommende in einer massiven Wand wieder findet anstatt in einem hübschen Labor.

Eine körperliche Reise durch die Zeit, wie wir sie verstehen, wird es wohl für uns nicht geben. Denn für uns ist nicht nur die Zeit eine völlig ungreifbare Dimension, auch der Raum beziehungsweise die räumliche Beschaffenheit des Universums ist eine unbegreifbare Angelegenheit. Das heißt, nicht nur die vierte Dimension bleibt uns verschlossen, auch die „bekannten“ drei sind sehr viel komplexer als wir im Normalfall merken. Allein die Größenordnungen von Milliarden von Lichtjahren können wir schlicht und einfach nicht mehr in die Gehirnwindung bekommen. Es ist ja nicht nur so, dass wir einer schwäbischen Raupe den Weg nach Alaska erklären müssten, es ist noch viel viel schlimmer. Prinzipiell geht natürlich alles, aber wahrscheinlich steckt hinter der Reise durch die Zeit derselbe Trick wie hinter einer Reise durch den tiefen Raum. Anstatt mit einem Raumschiff räumlich immer geradeaus zu fliegen oder in einer Zeitlinie immer geradeaus zu denken ist der Trick des Reisens wahrscheinlich einfach, einen einzigen Schritt zur Seite zu tun.

Wenn Dimensionen aufeinanderprallen

Mal ein Gedankenspiel um unsere eigene Begrenztheit in Sachen Dimensionen zu verdeutlichen: Man stelle sich vor, es gäbe eine zweidimensionale Welt. Links, rechts, vorne, hinten. Mehr gibt’s nicht. Oben und unten sind völlig unbekannte Faktoren. Die Wesen auf dieser Welt kennen sich zwar bestens mit allem aus was sich in den bekannten Dimensionen abspielt, würden aber Dinge die einen Zentimeter über ihnen passieren, überhaupt nicht wahrnehmen. Könnten sie gar nicht. Auf dieser Welt landet eines schönen Tages ein Raumschiff aus einer anderen Welt. Das Schiff ist viele Kilometer groß und hat die Form einer absolut ebenmäßigen Kugel. Was wird die zweidimensionale Welt von diesem Raumschiff begreifen? Nein, keinen Kreis, das Raumschiff fliegt ja nicht durch die Welt hindurch, es landet ja nur.
Antwort: Einen Punkt. Auf exakt einem mathematischen Punkt setzt eine perfekte Kugel auf einer Fläche auf. Oder anders gesagt: Die 2D-Wesen würden so ziemlich gar nichts von der Landung mitbekommen, denn ein Punkt hat keine sichtbare Fläche, ein Punkt ist einfach nur ein Punkt; an sich nur eine mathematische Größe. Nichts was man sehen kann. Die Wesen würden also entweder von dem ganzen Alien-Besuch überhaupt nichts mitbekommen, oder erführen vielleicht ein Ding, das sich für sie kaum fassbar nur in einem Punkt konkret erfahrbar äußert. Eben genau so, wie wir die Zeit erleben. In genau einem Punkt.

Diese Animation stellt das Zusammenspiel der verschiedenen Dimensionen sehr eindrucksvoll dar:

Die Zeit kann nicht eindimensional sein

Für uns stellt sich die Zeit als eine eindimensionale Linie dar, die sich hinter uns bereits abgerollt hat und vor uns noch unvorhersehbar in die Zukunft schlängelt. Das ist ein Erfahrungswert, alles hat Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Diese Linie der Zeit bleibt aber nebulös, weil wir nur einen einzigen Punkt davon tatsächlich erleben können: Das „Jetzt“. Alles spielt sich im „Jetzt“ ab. Was eben noch passiert ist, kann nur noch aus Gedächtnissen und Dokumenten rekonstruiert werden, aber vorbei ist vorbei. Was sein wird ist im günstigsten Fall Spekulation, alles Weitere kann nur die Zeit selbst weisen. Die Gegenwart besitzt keine Ausdehnung, ihr steht kein Raum zur Verfügung. Die Gegenwart ist ebenfalls nur genau ein mathematischer Punkt. Wenn ich „Jetzt“ sage, sind die beiden „t“ zum Zeitpunkt des „J“ noch Zukunft und das „J“ in dem Moment schon Vergangenheit, in dem eines der „t“s ausgesprochen wird. Was also wenn dieses monströse Raumschiff schon lange gelandet ist? Nur eben nicht als dreidimensionale Kugel auf der zweidimensionalen Welt, sondern eben als mehrdimensionales Ding in unserer dreidimensionalen Welt? Wir sind, was die Zeit angeht, wie Hamster im Laufrad. Es geht immer nur in eine Richtung, egal wie sehr wir uns anstrengen. Die subjektive Geschwindigkeit ändert sich zwar ab und an aber die messbaren Einheiten ticken mit einem gnadenlosen Takt immer gleich bis in alle Ewigkeit. Obwohl der Hamster den Ausgang aus dem Laufrad nicht kennt, einfach weil der die Mechanik gar nicht begreifen kann, ist das Wissen um die Relativität der Zeit wichtig. Denn der selbst empfundene Takt der Zeit ist für uns so oder so viel konkreter als der objektive Takt der DCF77 aus Braunschweig. Die Stunden die im Flug vergehen, und die Minuten die Stunden dauern, sind letztlich realer als die messbaren Sekunden auf allen Uhren dieser Welt. Wahrscheinlich können wir auch nur so einen intuitiven Zugang zur Dimension Zeit erlangen, denn die tatsächlich errechenbaren Relativitäten begreifen sowieso nur die Hawkins’ und Einsteins dieser Welt.

Im Allgemeinen sehen wir die Zeit als einen geradlinigen Strahl, der aus der Vergangenheit kommt und in die Zukunft weist. Wir selbst wandern gemeinsam mit der Welt um uns herum, Sekunde um Sekunde, an diesem Strahl entlang. Tatsächlich wahrnehmbar ist dabei für uns nur ein winziger Abschnitt dieses Strahls, das tatsächliche „Jetzt“. Genau genommen ist es nicht mal ein Abschnitt, sondern ein Punkt: Wenn man das Wort „Jetzt“ ausspricht, ist beim „J“ das „etzt“ noch Zukunft und beim letzten „t“ angekommen, liegt das „J“ schon wieder in der Vergangenheit. Das heißt konkret, wir nehmen recht wenig von diesem Phänomen Zeit wirklich wahr und ziehen eine Spur der unverrückbaren weil vergangenen Wahrheiten hinter uns her.

Nehmen wir mal an, die Vergangenheit könnte aus reinem Interesse bereist werden. Die Geschehnisse stünden in jedem Fall schon fest. Es mag spannend sein, die Schlacht am Teutoburger Wald live und in Farbe anzusehen – wer gewinnt, ist allerdings schon klar: Es war übrigens das germanische Heer unter Führung des Cheruskerfürsten Arminius. Es gibt jede Menge Dokumente und Aufzeichnungen darüber, was in der Zeit vor dem „Jetzt“ alles passiert ist. Das scheinen alles wasserdichte und beweisbare Fakten zu sein. Auch wir selbst können uns an viele Ereignisse aus unserer eigenen Vergangenheit exakt erinnern und diese wiedergeben. Was alles passieren könnte wenn man an der Zeitlinie herumpfuscht, haben wir im ersten Teil (Das Großvater-Paradoxon) besprochen und das ist in vielen Filmen und Büchern auch schon thematisiert worden. Ob es parallele Realitäten geben kann oder nicht, sei an dieser Stelle mal dahin gestellt, es wäre in jedem Fall absolut notwendig, die Vergangenheit exakt so zu belassen wie sie ist beziehungsweise war, damit man in die eigene „Jetzt“-Zeit zurückkehren kann. Das hieße konkret, hinter einem selbst läge eine in Stein gemeißelte Vergangenheit, während vor einem eine ungewisse Zukunft liegt.

Gefrorene Zeit

Man könnte sich die Zeit wie ein Glas Wasser vorstellen, das von unten nach oben gefriert. Alles was im bereits gefrorenen Bereich liegt, ist die Vergangenheit. Die schmale Grenze zwischen Gefrorenem und Flüssigem ist die Gegenwart und der obere flüssige Teil ist die Zukunft. Die Wassermoleküle sind in gefrorenem Zustand starr und kristallin. Die Form und die Zusammensetzung kann sich nicht mehr ändern. Im ersten Artikel haben wir die Theorie belichtet, dass durch eine Veränderung der Vergangenheit einfach eine zusätzliche Realitätsebene geschaffen wird. Eine weitere Theorie wäre aber, dass man bei Reisen in die Vergangenheit schlicht gar nichts verändern kann, weil alles schon im Wortsinn „feststeht“. Die kristalline Struktur der „gefrorenen Zeit“ lässt weitere Veränderungen nicht zu. Die Zukunft allerdings ist noch im Fluss, die Wassermoleküle wirbeln wild durcheinander und niemand könnte jemals voraussagen, in welcher Zusammensetzung das Wasser gefrieren wird, wenn es soweit ist.

Die Reise in die Zukunft

Der Nachteil bei der Entscheidung den Trip nach vorne anzutreten, die Zukunft ist noch nicht entschieden. Zu viele Faktoren beeinflussen den Lauf der Welt, also in welche mögliche Zukunft könnte man reisen? Und würde eine Reise in die Zukunft nebst Rückkehr in die Gegenwart nicht wiederum die Zukunft verändern? Dann spätestens muss man sich mit dem Gedanken der parallelen Möglichkeiten auseinandersetzen.

Die einfachste Art in die Zukunft zu reisen, ist in jedem Fall eine Art Kryo-Schlaf. Man versetzt den Reisenden einfach in Stase und taut ihn 1000 Jahre später wieder auf. Die Zukunft die der Reisende zu Gesicht bekäme, wäre aber ganz einfach die Variante, in der er sich einfrieren ließ. Alle anderen möglichen Zukunftsmodelle könnte er nicht besuchen, denn hätte er diese „Reise“ nicht angetreten, wären ganz einfach ganz andere Dinge passiert. Eine solche Reise ist in wenigen Jahren wahrscheinlich technisch sogar möglich. Eine Rückfahrkarte gibt es bei dieser Reise natürlich nicht und ob es reizvoll ist, als quasi mittelalterlicher Mensch im Jahr 3008 plötzlich in irgendeinem Labor (oder einem Endlager) völlig allein wieder aufzuwachen, sei dahingestellt.

Aber gehen wir noch einmal zurück zum Thema Reisen in die Vergangenheit. Ob das technisch möglich sein wird, bleibt zunächst einfach mal abzuwarten. Die Menschheit ist ja technisch wirklich begabt und allgemein wird ja davon ausgegangen, dass in der Generation Jean-Luc Picard menschliche Unzulänglichkeiten wie Gier, Neid, Hass und Zorn überwunden sein werden. Geld, Kriege und Hungersnöte sind abgeschafft und man kann sogar die Sterne bereisen. Technisch ist ja vieles denkbar und die Menschheit hebt sich prinzipiell mit einer einzigen Eigenschaft aus dem Tierreich heraus: Dem Gebrauch von Werkzeug, oder schicker ausgedrückt von Technik. In dieser Hinsicht kann man also von der Menschheit schon noch Großes erwarten. Also mal angenommen, im Jahr 3008 stehen Zeitreisen bei TUI im Katalog und der elfte September oder der zweite Weltkrieg können mit Halbpension gebucht werden.

Wenn in der Zukunft irgendwann so etwas möglich sein sollte – wo sind oder waren denn die ganzen Zeitreisenden?

Ist unsere Epoche so langweilig oder warum hat noch nie jemand einen Zeitreisenden aus der Zukunft gesehen? Menschen die von sich behaupten, sie kämen aus der Zukunft, gibt es zwar ab und an (und wer weiß schon was wirklich stimmt und was nicht) aber falls diese Möglichkeit in der Zukunft besteht, müsste es einen sehr viel höheren Andrang geben. Da aber seltenst jemand seine Herkunft aus der Zukunft schlüssig beweisen kann und das überhaupt auch selten vorkommt, gibt es zwei Möglichkeiten: Es geht nicht, ging nie und wird nie gehen oder man kann die Vergangenheit schlichtweg nicht verändern. Ob es physikalisch einfach nicht geht, oder, wie in vielem Filmen thematisiert per Dekret verboten sein wird, macht dabei kaum einen Unterschied. Der Zeitreisende kann so oder so nicht auf die Zeitlinie Einfluss nehmen. Vielleicht lässt die Zukunft ja eine Computertomografie der gefrorenen Zeit zu und unser ganz normales „Jetzt“-Leben läuft 3008 im 3D-Fernsehen-Spätprogramm. Aber ein Trip zum Mauerfall inklusive Kontakt zu den Einheimischen würde in der Zeitlinie gröbere Verwirrung auslösen.

Möglich ist aber auch, dass es in unserer Realität zufällig einfach noch nicht vorgekommen ist. Wir leben zufällig in der Form, in der noch kein Tourist aus dem Jahr 3008 vorbei geschaut hat. Im Millionen anderer Varianten ist das bereits vor 50 Jahren passiert, was die Zeitlinie massiv verändert hat und alles ist anders gekommen. Bei uns aber einfach zufällig nicht. An diesem Punkt wirft sich wieder einmal die Frage auf, ob wir wirklich alle in der einzig möglichen Realität leben.

Eine Reise durch die Zeit ist theoretisch also nicht mal so abwegig. Allerdings muss man die theoretische Ebene nicht einmal verlassen, um auf die ersten Probleme zu stoßen:

Das so genannte Großvater Paradoxon:
Reise ich in die Vergangenheit und töte meinen Großvater, kann er meinen Vater nicht zeugen. Ergo wird es mich, vom Standpunkt der Vergangenheit aus gesehen, überhaupt nicht geben (bzw. nicht gegeben haben). Das heißt, ich kann auch nicht in der Zeit reisen (in der Zeit gereist gewesen sein) um ihn zu töten. Zweites Problem dabei: Ich kann nach dem Mord nicht in eine Gegenwart zurückkehren in der es mich ja nach Veränderung der Zeitlinie gar nicht gibt. Oder wäre dort zumindest höchst fehl am Platz. Erschwerende Umstände kämen noch hinzu, wenn ich der Erfinder der Zeitmaschine wäre und durch die Durchtrennung der Erblinie meine Existenz und dadurch auch die Erfindung der Zeitmaschine unmöglich gemacht hätte. Dieses Paradoxon wird gerne hergenommen um die völlige Unmöglichkeit von Zeitreisen zu beweisen.

Eine Lösungsmöglichkeit ist die Annahme, dass es verschiedene Zeit- und Geschichts-Stränge nebeneinander geben kann. Dann kann man nämlich sagen, dass zum Zeitpunkt des Eintreffens des Zeitreisenden der Geschichtsstrang sich aufspaltet, in eine Geschichte mit dem Zeitreisenden und in eine Geschichte ohne den Zeitreisenden. Während in ersterer der Zeitreisende nicht mehr geboren wird, wird in letzterer der Zeitreisende geboren und kann somit auch Zeitreisen veranstalten und zurückkehren. Mal angenommen, die Theorie der parallelen Realitäten stimmt: In der relativen Vergangenheit des Zeitreisenden, als er zu reisen begann, gab es ihn ja bereits. Also kann er theoretisch auch in diese Realität zurückkehren.

Es sei denn, die Zeitmaschine verschwindet in dem Moment in dem er die Erfindung unmöglich gemacht hat: In den oben erwähnten Science Fiction Filmen wird meist von einer einzigen Gegenwarts-Variante ausgegangen, die sich meist quasi parallel zu den Geschehnissen die der Protagonist in der Vergangenheit erlebt oder herbeiführt verändert. Auf Fotografien verschwinden beispielsweise Verwandte oder Inschriften auf Grabsteinen verblassen. Wahrscheinlicher aber ist, dass diese eine Gegenwartsvariante auf einer unveränderbaren Vergangenheit basiert. (Vergleiche den Beitrag „Die Summe aller Realitäten). Würden in der Vergangenheit Dinge verändert werden, würde sich letztlich nur eine neue Variante der Realität zusätzlich öffnen.
Mit oder ohne Mord an dem unschuldigen Opa wäre es demnach allerdings schwierig, seine eigene Realität wieder zu finden. Also angenommen, es gäbe sowieso parallel unzählbar viele Realitäten und durch die Herumpfuscherei unseres Zeitreisenden sind sogar noch ein paar Optionen dazu gekommen.

Man kann seinen Opa aber auch in Frieden lassen und wird trotzdem die Zeitlinie verändern: Neue Realitäten entstehen schon durch minimale Einflussnahme. Sogar wenn der Zeitreisende nur 5 Minuten lang still mit der Digitalkamera im Wald steht, wird die Welt nicht mehr sein, wie sie war. Bereits ein minimaler Eingriff in die Substanz der Dinge verändert den weiteren Lauf der Geschichte. In den oben erwähnten Science Fiction Filmen muss immer gleich jemand sterben oder heiraten, um die Zeitlinie zu ändern. Tatsächlich aber kann die eine Ameise die ich bei meiner Reise zertrete bereits einen mehr oder weniger großen Anteil am weiteren Lauf der Geschichte haben. „Kann der Flügelschlag eines Schmetterlings in Brasilien einen Wirbelsturm in Texas auslösen?“ Wenn diese Frage von Edward Lorenz mit ja beantwortet werden kann, kann sich die Zeit rein durch die Anwesenheit des Störfaktors Zeitreinsender verändern. Genau so gut kann dieser winzige Flügelschlag aber auch gar nichts Spürbares auslösen. Das weiß man eben erst immer hinterher.
Das ist aber nicht das einzig paradoxe an Zeitreisen und dieses Thema wird uns auch noch weiter beschäftigen.

Ist es nicht so, dass sich die Wissenschaft oder der interessierte Laie nur dann über ein Thema wirklich austauschen kann, wenn es einen Namen für diese oder jene Kleinigkeit gibt? Eskimos haben 100 Wörter für Schnee. Für den Mitteleuropäer ist Schnee mit matschig, nass, pulvrig oder pappig schon ausreichend beschrieben. Die Benennung von Dingen ist wichtig, um sich über Feinheiten auszutauschen die einem Außenstehenden nicht wichtig sind. Jede Branche hat ihr Fachvokabular, das einzelne Dinge genauer beschreibt um sich auch über genau dieses Teil unterhalten zu können. Für den Durchschnitts-Autofahrer ist das ganze Kabel-Schläuche-Metall-Gewühl unter der Motorhaube schlicht der „Motor“. Für einen Automechaniker hat jedes Schräubchen und jeder Stutzen seinen eigenen Namen.

Haben wir Macht über die Schräubchen oder über den Schnee in dem wir sie immer differenzierter benennen?

Aus der Sicht des Mechanikers: Ja. Wenn der Meister seinem Gesellen die Anweisung erteilt, den Zahnriemen zu wechseln, sollte dieser genau wissen, um welches Teil es sich handelt und welche Schritte notwendig sind, um an exakt dieses Teil heranzukommen. Motoren sind aber von Menschen erdacht, gebaut und benannt worden. Ein Motor ist dem neuzeitigen menschlichen Denken relativ einfach zu erschließen. Das soll nicht das große Fachwissen eines guten Mechanikers schmälern, das soll im Gegensatz zu Dingen stehen, die sich eben nicht mechanisch erschließen lassen: Wenn sich Psychologen äußerst kundig und höchst lateinisch über diese oder jene Störung unterhalten, verstehen sie dann tatsächlich die Gedankengänge des manisch-depressiven oder der multiplen Persönlichkeit? Und wenn sie es tun, tun sie es nicht mit Hilfe eines ebenso komplexen Organs, ihrem eigenen Gehirn? Das naturgemäß ebenso eigenartige Dinge denkt und veranlasst wie das Hirn des Anschauungsobjekts?

Die Gefahr ist groß, zu meinen, Dinge zu kennen, nur weil sie ein Etikett in Form eines Namens tragen. Geht ein Patient beispielsweise zu einem PR-technisch gut ausgebildeten Mediziner weil das Herz immer so schnell schlägt, wird dieser wahrscheinlich eine Tachykardie diagnostizieren. Dann hat das Kind einen Namen und der diagnostizierte Herzraser kann zuhause auf die Frage: “Was hast du denn nun?” auch gleich einen schicken Begriff präsentieren. Nur ist „Tachykardie“ aber nix anderes, als der lateinische Begriff dafür, dass das Herz schnell schlägt. Genauso gut hätte man zu einem Übersetzungsbüro gehen können.

Trotzdem hat der Mediziner durch diesen simplen Kniff Macht über das Gebrechen des Fragenden erlangt. Nicht dass er irgendeine Ahnung hätte, was das Herz nun veranlasst, so schnell zu schlagen oder dass er einen alternativen Lösungsvorschlag zu „da nehmen Sie am besten was gegen Tachykardie“ präsentieren würde oder müsste. Er hat das Kind aber beim Namen genannt und das ist einfach zu großen Teilen sein Job. Das Medikament hat wiederum bestimmt auch wieder einen echt schicken langen lateinischen Namen und dann wird das schon seine Richtigkeit haben. Damit soll den heutigen Medizinern ihre Kompetenz nicht streitig gemacht werden. (Wobei die Mediziner in 100 Jahren die jetzigen wahrscheinlich auch auf die Stufe von Medizinmännern einordnen werden) Aber das Problem des schnellen Herzens ist durch die simple Namensgebung tatsächlich greifbarer geworden, spezifizierter und dadurch weniger mächtig und unbezwingbar. Aber zurück zu Gott:

Gott bei seinem Namen zu nennen, wäre früher eine große Sünde gewesen. Denn das würde heißen, Macht über ein sehr viel höher stehendes Wesen zu erlangen.

Den Namen zu kennen und ihn auszusprechen galt tatsächlich als verbaler Versuch, sich über Gott zu stellen und das wäre natürlich eine undenkbare Anmaßung. Darum wurde, wann immer in der Thora JHWH für den Gott Jahwe zu lesen war, das Wort “Herr” anstatt ausgesprochen. Damit sich der gläubige Rabbi beim Vorlesen nicht aus Versehen verplappert, hat man die Vokale des hebräischen Wortes für “Herr” einfach darunter gemalt. Wer auch immer, wann auch immer, hat aus irgendeinem Grund irgendwann diesen Salat zusammengesetzt und daraus “Jehova” gebastelt. Obwohl das im ursprünglichen Sinn nie der Name Gottes war, ist daraus eine Gestalt geworden, die hunderttausende als ihren (alleinigen) Gott anbeten. Heute sind die Anhänger dieses Kults an vielen Straßenecken zu sehen, wie sie versuchen, ihre “Wachturm”-Zeitschriften an Passanten zu verkaufen. Haben die Zeugen Jehovas die existierende alleinige Gottheit jetzt eigentlich neu benannt oder durch die Erschaffung eines neuen Namens willentlich oder aus Versehen gleich eine ganz neue Gottheit erschaffen? Die Antwort darauf muss wohl auch weiterhin im Auge des Betrachters verweilen – bis jemand kommt und genau diesem verweilenden Körnchen einen eigenen Namen gibt.